Порой можно услышать, что отсутствие у неосоветизма идеологии, сочинённой по всей науке - не баг, а фича, ибо в эпоху клипового мышления можно и нужно воевать мемами, а все квазинаучные теоретические построения тут скорее мешают делу.
Проблема в том, что мемы не формируют картину мира, а скорее эксплуатируют уже более-менее сформировавшуюся.
Можно, к примеру, сравнить Навального с ранним, ещё только идущим к власти Ельциным (известное внешнее сходство, "отмена привилегий" и т.д.), вспомнить "Борьку-алкаша" и на этом основании предположить, что то самое отравление было алкогольным (без шуток, неосоветская пропаганда втирала и такое). Но дело-то в том, что чем моложе человек, тем хуже ему такое заходит, потому как тут эксплуатируется слишком специфическое поколенческое переживание, связанное, к тому же, с определённой системой ценностей (давайте уж не кривить душой, алкоголизм в случае ЕБН был лишь очень удобным предлогом сказать в его адрес пару матюков, но никак не причиной ненависти к нему).
А вот, к примеру, ельцинские учебники по истории, экономике или обществознанию при всей своей внешней ненавязчивости закладывали в умы куда более глобальные вещи. Например, пресловутое "мы здесь власть" или то, что реформы - единственная альтернатива революциям.
В общем, воевать мемами - это годно тактически. Стратегически же без чего-то как бы научного никак.
Тут особенно показательно радикальное сокращение школьного курса обществознания в сочетании с введением пресловутых "разговоров о важном".
По сути это означает одно: написать нечто с претензией на наукообразность, что стало бы полноценной "русскомирной" заменой ШКОЛЬНОМУ ельцинскому учебнику они тупо не могут, поэтому оставляют самый минимум, сухую выжимку за всё хорошее и против всего плохого, да и то лишь потому что непонятно, как вообще без обществознания брать людей на юрфаки.
Зато на "разговорах о важном" можно спокойно нести всякую совкобумерскую хрень в стиле "ехал Сорос через Солженицын". Но "разговоры о важном" - это не то, по чему ставят оценки и сдают экзамены. Т.е. в глазах школьников это вообще не предмет.
Правда, с историей, увы, ситуация всё-таки иная(
! Орфография и стилистика автора сохранены
