Господа, я просто счастлив вам сообщить, что похоже мой прогноз касательно суда по Немцову сбылся, но только применительно к первой его части. Похоже, что все-таки никакого сговора между следствием и защитой (как я полагаю, было в деле Зейналова) нет и в помине и нас ждет настоящая рубка. Т.е. дело все-таки пойдет по руслу Политковской и так быстро как планировалось (закончить к Новому году) точно не получится. В таком случае еще с большим воодушевлением, возьму на себя труд стороннего комментатора, а что же там на самом деле происходит на процессе? Ибо простой обыватель без пояснений специалиста в этом точно не разберется.
Ну-с, начинаем. Это действительно потрясающе, но такого я никак не ожидал, с первого же дня там началось настоящее рубилово и что меня больше всего порадовало — это узнать, что следствие и прокуратура все-таки мои записочки почитывают. И чему доказательство — это новелла, что тихой сапой появилась в обвинительном заключении и которую так никто и не приметил. А обращаю ваше внимание, что прокурор Мария Семененко в этот раз не зачитывала обвинительное заключение перед присяжными (как вообще-то принято) а пересказывала его в вольном изложении. Так что же там появилось и чего исчезло в ее изложении? А появились там и исчезли важнейшие детали, что на самом деле коренным образом меняют обстоятельства убийства Бориса Немцова, о которых я специально указывал в своей статье вот здесь https://sakralnaya-azhertva.blogspot.com/2016/08/blog-post_19.html , и вот здесь https://sakralnaya-azhertva.blogspot.ca/2016/08/blog-post.html где я как раз иронизировал по поводу качества обвинительного заключения:
И что же им бедненьким делать в таком случае? А ничего. Как обычно придуриваться и PRиться типа:
На вопрос: как Дадаев, следя за Немцовым от ГУМа мог материализовался на мосту, минуя видеокамеры? С парашюта, что ли спрыгнул? Нам отвечают без тени смущения: "Да фиг его знает как! А вот так":
"Убедившись, что Немцов покинул здание ГУМа вместе с подругой и направился в сторону своего дома по Большому Замоскворецкому мосту, Губашев и Шаванов дали сигнал Дадаеву и рассказали, по какому маршруту следует жертва.
В 23:31, продолжая следовать за Немцовым и Дурицкой, Дадаев, находясь примерно в 10 метрах от них, вытянул вперед левую руку, произвел шесть выстрелов из огнестрельного оружия неустановленного образца."
А при этом помните, я в своем расследовании предупреждал? Когда имеешь дело с государственными органами в суде, никогда не следует выкладывать наперед все свои козыри (максимум 50%) ибо они на ходу будут подметки рвать, прямо при тебе же будут устранять свои же косяки с абсолютно невинным лицом (как это гениально получается у г-жи Савченко). Именно с этим, с подменой одного на другое, после прозвучавшей от меня критики, мы и имеем дело. Итак, смотрим, что на что они поменяли. Теперь эта фраза из обвинительного заключения звучит так
"Анзор и Беслан позвонили Дадаеву — тот вышел из машины, прошел через подземный переход и последовал за жертвой. Оказавшись на нужной дистанции примерно в 100 метрах, в 23 часа 31 минуту Заур Дадаев произвел три выстрела в спину Немцову. Затем, увидев, что оппозиционер еще жив и пытается встать, он сделал еще три выстрела."
Как мы видим, в словесный экзерсис добавилось: "прошел через подземный переход" и убавилось "находясь примерно в 10 метрах".
А теперь мы разберем, почему они "рвут подметки" прямо на ходу.
Все очень просто. До них наконец-то дошла вся серьезность моей критики, и если никакой договорки между сторонами нет, то этот вопрос разумеется еще возникнет и встанет ребром: "Как Дадаев "продолжая следовать за Немцовым" смог избежать попадания в видеокамеры? Первые две камеры висят на ГУМе и далее камера ТВЦ. Так вот Немцов с Дурицкой на них есть, а Дадаева в камерах нет! Т.е. ни по улице Ильинка, ни по Красной площади, Дадаев вслед за ними не двигался.
Потому-то сейчас им и потребовалось срочно сыграть на опережение и добавить "прошел через подземный переход". Дело в том, что подземный переход под мостом со стороны улицы Варварка это единственная точка, которая не попадает в угол обозрения камеры ТВЦ. Т.е. теперь тихой сапой, со стороны следствия как бы следует, что все не так как нам сначала докладывали: Дадаев и компания не следовала в след за Немцовым по всему городу, в ожидании когда им "подвернется случай, чтобы использовать момент", а уже заранее знали в каком месте этот момент должен произойти и потому они всей толпой поджидали его на ул. Варварка с подземного перехода которой и начал свой путь Дадаев.
Ну, а что касается "находясь примерно в 10 метрах, произвел шесть выстрелов " ну, так там вообще все понятно, оставлять такое — это верное самоубийство для следствия и почему это так, я подробно описал здесь https://sakralnaya-azhertva.blogspot.com/2016/08/blog-post_19.html
Что же касается дня №2, то он вообще начался с форменного скандала. И я бы даже сказал с явного фальстарта. Сторона защиты вдруг непонятно почему именно сегодня (а не ближе к концу как я предполагал) оттопталась по поводу найденных гильз на месте убийства Немцова.https://zona.media/online/2016/04/10/nemtsov-2
Слово берет второй защитник Дадаева Шамсудин Цакаев. Он говорит, что его сомнения находятся "именно в протоколе осмотра места происшествия — там нет маркировки".
"За что расписались понятые? В фотографиях тоже нет подписей понятых. Мы считаем, что эти гильзы появились потом. Мы считаем, что это трюк и что эти гильзы стреляны с другого оружия. И они специально так сделаны, чтобы патроны, которые обнаружены в Ингушетии, и эти гильзы совпали. Только этим можно объяснить отсутствие таких элементарных вещей. Мы будем доказывать, что патроны выстреляны из другого оружия. Это специальный трюк. Самое главное, что отсутствуют подписи и отсутствуют маркировочные данные", — подробно объясняет Цакаев.
А теперь помните, что я пытался доказать г-ну Муратову, когда он с помпой высказался нам в том плане, что хоть патроны разные, но были выпущены из одного пистолета и по поводу экспертизы ФСБ, которая якобы это подтверждает?
"И что же у нас тогда получится? А то, что у нас будут две, взаимоисключающие экспертизы: эксперты-медики считают (или по крайней мере на первом этапе так считали, а сейчас уже не знаю) что по описанию характера пулевых ранений полученных Немцовым, стреляли из разного оружия и из разных положений (т. е. и стрелков было два) а эксперты ФСБ утверждают, что пистолет был один и значит сюда же попытаются притянуть и вывод что и стрелок был один и этим стрелком был Дадаев. Но только как такое может быть, если мы точно знаем, что этого не может быть никогда?
Думаю, ответ на этот вопрос у меня тоже есть, но только озвучивать его до поры до времени я не собираюсь, ибо полагаю, он и сам, рано или поздно вылезет наружу".
И вот как выясняется озвучивать этот ответ мне действительно не пришлось, потому как сегодня он сам вылез наружу "каким образом". Именно таким как описал его г-н Цакаев, ибо если пистолет из которого был убит Немцов не нашли и можно предположить, что оно попало в чьи-то руки (а я имею в виду прежде всего оружие второго стрелка) то согласитесь отстрелять на нем шесть гильз и потом подложить в материалы дела как выстреленные из одного пистолета — это даже намного проще, чем подменить мочу в Сочи.
А дальше иди проверяй мочу на экспертизах... хочешь так, а хочешь эдак, если это уже чужая моча!
Но совершенно очевидно, что именно эта экспертиза от ФСБ и станет фактически одной из ключевых и на которую будет давить следствие. Главный вопрос, который встанет перед судом, а можно ли эти гильзы признать допустимым доказательством? И с чем спорит защита. Интересно, а что скажет адвокат Прохоров по этому поводу? Я думаю... на усмотрение суда.
! Орфография и стилистика автора сохранены
