Мы привыкли думать по-другому. В нашей культуре последних веков принято любить простых людей. За доброту, за душевность, за мудрость... Помните Платона Каратаева?
Мы на этом выросли. И выросли сами ребятами простецкими. Не способными задуматься о том, что мудрость не бывает простой, и мудрец из социальных низов по определению много сложнее простака с вершины социальной иерархии.
Чем определяется простота? Способностью из всего бесконечного множества взаимосвязей и взаимоотношений между вещами мира выхватывать только совсем немногие – больше не влезает в голову.
Простые люди очень удобны в обращении. Если человек устойчив в своих возрениях, то ему достаточно вбить в голову один раз что-то, и он проживет с этим "что-то" многие годы, а часто – и умрет. Если же простой человек склонен к переменам мнений, то ему можно периодически подсовывать нужную мысль, и он будет за нее держаться.
Именно поэтому для любой власти велик соблазн упрощать своих подданных. И в частности – прославлять простоту: простота есть добро.
В реальности же дело обстоит прямо наоборот. Простота – это зло. И даже не источник зла, а само зло. Включая и те случаи, когда простота пытается быть доброй – услужливый дурак опаснее врага.
"Простота есть зло" – это просто определение зла. Злой человек всегда прост – видит мир через прицел: есть враг, и его надо убить. И алчный человек прост: есть предмет вожделения, и им нужно завладеть. И напуганный человек прост: есть опасность, и от нее нужно спастись. Во всех этих случаях мир человека скукожен, сжат до минимума.
Историческое развитие делает нас все более сложными. Это фундаментальный закон. Попытки идти против этого закона, против истории всегда заканчиваются одним: как ни старайся насыпать плотину повыше, чтобы запрудить реку истории, ничего не выйдет – и плотину сметет, и строителей похоронит.
То, что мы наблюдаем сегодня в массовом сознании, есть проявление простоты. В какой степени эта простота получилась сама собой, а в какой была сделана нашими руками – сейчас даже не очень важно. Важно понимать, что миллионы наших соотечественников, увидя ребят, кричащих про москаляку, ничего кроме этой картинки в голову вместить не могут, в ней просто нет места для другого И поэтому их крымнашевость вполне естественна: денег в доме нет, так пусть хоть Крым будет нашим.
Стали ли мы проще по сравнению с советскими временами? Вопрос не простой. Обольщаться здесь точно не нужно – очень сложными мы не были никогда.
Но это вопрос и не такой важный. Важен, как и всегда, один-единственный вопрос – что делать?
И вот здесь явно просматриваются два подхода (хотя и не многие сторонники первого из них понимают ясно, что именно они поддерживают, а многие из непонимающих могут на меня даже обидеться).
Первый подход в том, чтобы выбить из народной головы вогнанный туда госпропагандой клин "Путин хороший" с помощью другого клина – "Путин плохой". Чтобы на месте "Россия встает с колен" засверкало "Воры они все!".
Возможна такая замена или нет, сказать трудно, но зато со всей определенностью можно сказать, что пока общество остается по-сегодняшнему простым, замена Путина условным Навальным-Ходорковским сама по себе ничего не изменит. Уровень жизни государства определяется уровнем сложности его граждан.
Второй путь – это как раз путь повышения сложности, путь умнения общества. С точки зрения улучшения жизни общества путь этот единственный. И общество в любом случае пойдет по этому пути. Тут просто некуда деваться. Это все тот же фундаментальный закон.
Но и у пути поумнения есть свой недостаток – путь этот долгий.
И не только это. Простого человека без тумаков учить нельзя. Ну, не хочет он учиться! Он жениться хочет.
То же относится и к обществу в целом. Для обществ, которые хотят жениться, а не учиться, у истории есть свои орудия воспитания. Как история ими работает, мы можем не видеть только при большом нежелании вообще что бы то ни было видеть в истории.
! Орфография и стилистика автора сохранены
