Ознакомиться с требованиями Генпрокуратуры адвокатам удалось только на самом заседании суда, поскольку необходимые документы так и не были предоставлены редакции,
несмотря на неоднократные требования и тот факт, что с момента блокировки прошло 5 месяцев.
Как выяснилось, у Генпрокуратуры есть конкретные претензии только к двум публикациям ресурса — статьям "Россия не в тренде" Александра Рыклина и "Поражение при Болотной" Сергея Шарова-Делоне. Об этом заявил представитель Роскомнадзора.
Адвокаты были возмущены, поскольку ни в одном ответе Роскомнадзора заявителям эти статьи не значились и ранее в качестве претензии называлось только наличие на сайте раздела "болотное дело".
По мнению прокурора, информация в нем подается "тенденциозно", он якобы направлен на формирование у читателей ощущения приемлемости участия в несогласованных массовых акциях. Ни представитель Роскомнадзора, ни прокурор не смогли дать ответа на вопрос, какое из двух ведомств должно было указать конкретные "спорные" материалы "Ежа", которые вызвали претензии властей.
Представители "Ежа" также пытались понять, на каком основании был заблокирован ресурс ejnew.com. Представитель Роскомнадзора заявил, что это "сайт-зеркало", а Генпрокуратура требовала блокировать и такие сайты. Как выяснилось, экспертиза о том, является ли ресурс зеркалом, не проводилась.
Судья попытался уточнить, что же сайту надо удалить, чтобы его разблокировали.
В ответ представитель Роскомнадзора заявил, что
законодательная норма о внесудебной блокировке "несовершенна" и Роскомнадзор и Генпрокуратура будут проводить консультации о возможности удаления заблокированных ресурсов из реестра сайтов с противоправной информацией.
Таким образом, указать возможность разблокировки не смогли ни представитель Роскомнадзора, ни представитель Генпрокуратуры.
Адвокаты уверены, что неправомерные действия по блокировке ресурса нарушили права авторов сайта и его читателей, ограничили доступ к информации и право распространять информацию добросовестных авторов.
Защитники подчеркнули, что Генпрокуратура должна была незамедлительно указать конкретные страницы сайта, содержащие, по мнению ведомства, противозаконную информацию, чего сделано не было. Адвокат заметила, что блокировка произошла 13 марта, а первый ответ о причинах был получен от Генпрокуратуры только 28 апреля, но опять же конкретные "спорные" материалы в нем перечислены не были. Противоправная информация была описана как сайт ej.ru, т.е. с точки зрения логики для разблокировки сайта его надо было бы удалить целиком.
Редактор ресурса Александр Рыклин подчеркнул, что блокировка нарушила права миллионов человек, читающих сайт за месяц.
"Конечно, Генпрокуратуре позвонили из администрации президента и сказали, кого закрывать. Это очевидно всем сторонам процесса",
— заметил Рыклин.
Заявители считают блокировку проявлением цензуры и видят в ней политические мотивы.
Прокурор заявил, что доказывать неконституционность нормы о внесудебных блокировках нужно в Конституционном суде и только так можно обжаловать блокировку всего ресурса из-за нескольких статей. Он также заявил, что право авторов на распространение информации не нарушено, т.к. они могут писать для любых "открытых ресурсов".
Прокурор в ходе процесса "обратил внимание представителя Роскомнадзора" на то, что сайты-зеркала позволяют по-прежнему читать ресурс. В свою очередь представитель Генпрокуратуры пообещала усилить борьбу с зеркалами.
Алексей Бачинский
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
