Я думаю, всем понятно, что сравнение сегодняшнего дня с 1937 годом — очень большое преувеличение. К сожалению, у нас сегодня чрезмерно увлекаются гиперболами. С моей точки зрения, это плохо. Потому что, с одной стороны, слишком искажает реальность и мешает правильно понимать идущие процессы. С другой стороны, обесценивает историческую память.
Но активных участников общественных движений можно понять. Им страшно. Причем не столько даже сегодняшнего дня, сколько перспективы. Никто ведь толком не знает, куда движется страна. В то же время история учит нас тому, что общественное развитие чревато катастрофами.
Академическая социология и история в данный момент не обладают сколько-нибудь адекватными инструментами описания, анализа и прогнозирования социальной ситуации.
Будущее для большинства из нас по-прежнему остается загадкой. Для большинства, но не для всех. Циклы развития России кое-что проясняют.
Царская традиция, берущая начало в глубине веков, перекрывается новой, начавшейся в 1915 году. Это очень запутывает социальные процессы и их понимание. Но разобраться можно.
Сейчас в России завершается очередной 30-летний цикл преобразования властно-политической подсистемы. Все началось в 1987 году, и продолжается до сих пор. Социальные процессы — длинные. Предыдущий период властно-политической реорганизации, приведший в конечном итоге к кошмару сталинских репрессий и 1937 году, начался в 1906 году. Давайте сравним эти два периода, сегодняшний и первой половины XX в, в самых общих чертах.
Итак, предыдущий период реорганизации начался в 1906 году. Но если цикл 1987—2017 — одинарный, то предыдущая реорганизация властно-политической системы протекала во взаимодействии двух ведущих поколений, в двух накладывающихся циклах.
Реформа властно-политической системы в рамках царской поколенческой традиции началась в 1906 году (1906-1936). Затем, в 1915 году, реформу в рамках царской традиции накрыла и преобразовала новая поколенческая волна. Она вывела Россию в новую эпоху социального развития. У нас в стране это историческое время назвали Новейшим, но оно, конечно же, было Новым. Просто в Англии и Франции это Новое время началось раньше, у нас — позже.
Реорганизации властно-политической системы в рамках новой традиции шла в 1915-1945 гг. Поэтому в целом период утверждения власти был больше обычного, длился с 1906 до 1945 года.
Политическая система Российской империи была архаична. Но вообще-то тот цикл развития, к которому подошла Россия, сопровождался катаклизма практически во всех странах, его переживших.
В Англии в подобное время случилась Славная революция, во Франции — Великая Французская революция. В первом случае монарха изгнали, во втором — казнили.
Наш "слабый" Николай II умудрился совладать с революционной волной и правил еще 11 лет.
Параметры властно—политической системы к 1906 году были такие:
— моноцентризм, то есть правление одного органа власти (как его назвать — вопрос дискуссионный; назовем его царь, поскольку это и должность, и один из органов власти);
— децентрализм, то есть высокая степень политической автономии региональной власти;
— власть наследственного правителя: единственным субъектом власти в империи был император как должностное лицо, его слово было решающим; в регионах власть принадлежала их главам (губернаторам, наместникам и др.) как личным представителям императора.
В течение 1906-1936 гг. эта система власти должна была быть реорганизованной, согласно общему принципу, на противоположных началах:
— моноцентризм должен был смениться полицентризмом (1906—1918 гг);
— региональные власти должна были потерять политические права и целиком подчиниться центру (1915—1927 гг);
— вместо единоличной власти правителя должна была утвердиться власть элиты (1924—1936 гг.).
На последнее следует обратить особое внимание. Реорганизация властно-политической системы в рамках царистской традиции началась, но не была завершена. Ее накрыла и исказила поколенческая волна, смывшая дворянско-монархический политический строй. Большевики сделали максимум для искоренения этой традиции, но избежать ее влияния они, кончено, не смогли. Поэтому тенденции, связанные с ней, нашли себе несколько искаженное выражение.
В частности, субъекты власти в рамках царистской традиции имели наследственный характер. То есть ключевые должностные лица не избирались, а получали власть в силу наследственного права. Был монарший дом, были аристократические семьи, получавшие родовое право на власть. Когда власть из единоличной трансформировалась в коллективную, аристократия получала права властного субъекта, а царь превращался в первого среди равных.
Наследственная субъектность власти после революции была отменена, принцип наследования был заменен принципом выборности. Впрочем, в силу косности традиции даже революционеры старались использовать фактор наследования.
Правильные большевики называли себя наследниками дела великого Ленина. Шла очень активная борьба за наследство Ленина, и т.д. Смысл слова "наследование" был несколько изменен, но само слово осталось в политическом лексиконе. Наследование стало определяться не кровным, а идейным родством.
Понятно, что если даже принцип наследования, хоть и в искаженной форме, был сохранен, то мысль о правлении элиты в противовес традиции единоличного правления, имела еще более важное значение. Если вы посмотрите на годы, то начало перехода власти от правителя к элите придется как раз на год смерти Ленина.
Именно тогда руководство окончательно оформилось как коллегиальное, и возникли элитные группы со своими лидерами. Группа Троцкого, группа Зиновьева — Каменева, группа Сталина, группа Бухарина. Группа Сталина довольно успешно боролась с этой тенденцией к многосубъектности власти, но окончательно преодолеть ее смогла только к концу периода. Когда подошло соответствующее историческое время.
Посмотрим субциклы властно-политического цикла 1906-1936 последовательно.
***
Итак, первый субцикл — 1906-1918 гг.
Содержание — преобразование отношений центральных органов власти, смена моноцентризма полицентризмом.
Тут, я думаю, все очевидно. В 1906 году начала работать Государственная Дума. Центров власти, органов власти стало как минимум два. В действительности больше, но мы сейчас это разбирать не будем.
Государственная Дума была не очень довольна полученными полномочиями и до февральской революции различные органы общероссийской власти выясняли, какое место они должны занимать, как делить полномочия.
Даже Советская система изначально предполагала властный полицентризм, то есть разделение власти между ВЦИКОМ, СНК и Судом.
Реально никакого разделения властей в Советской системе не сложилось, но это связано с обратным влиянием накладывающегося цикла 1915-1945 и действием нового доминантного поколения.
Пока имеет смысл рассмотреть ситуацию так, как если бы процесс шел в рамках царской исторической традиции.
С этой точки зрения в 1918 году окончательно утвердился властный полицентризм советского образца.
Содержание — новый тип организации отношений центральных и региональных властей, замена децентрализма на централизм.
Такая тенденция представляется очевидной и в рамках дореволюционных отношений, и дальше, после революции.
Центр стягивал полномочия на себя, устанавливал жесткий диктат.
Третий субцикл — 1924 — 1936 гг.
Содержание — смена субъекта власти, переход от власти правителя к власти элиты.
Этот процесс происходил уже целиком в рамках советской системы властей, и система легитмизации власти причудливо трансформировалась.
В рамках царской сословной традиции власть имела наследственный характер.
Новой советской элите пришлось использовать эту традицию.
Элитные группы боролись за ленинское наследство и позиционировали себя относительно ленинизма и самой личности вождя. Вся советская политическая элита хотела не просто избираться, она хотела наследовать вождю мирового пролетариата товарищу Ленину.
В то же время именно в эти годы сложились устойчивые элитные группировки.
И политически активный советский народ знал, что есть группа Сталина, но есть также троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы и прочие негодяи с иной программой.
Если бы реорганизация властной системы происходила только в рамках цикла 1906—1936, на выходе мы имели бы такую Советскую власть:
— советский полицентризм, фактически парламентская республика с разделением власти между ВЦИК, СНК и Судами;
— централизм, жесткий контроль центра над региональными властями через советские органы;
— власть советской политической элиты из ВКП(б); партия, разделенная на борющиеся, но в то же время взаимодополняющие фракции.
Могла получиться вполне симпатичная однопартийная фракционная демократия.
Но на самом деле, конечно, не могла.
Потому что имелся поколенческий конфликт на стыке исторических эпох.
Доминантное политическое поколение царской традиции, 1870-1878 гг рождения, перед которым стояла задача проведения этой реорганизации 1906-1936 гг, не смогло противостоять поколению, идущему за ним, людям 1879-1987 гг рождения. И это поколение стало реакционным.
Смотрите, политическое поколение царской традиции, полицентристы централисты элитисты, это:
— в лагере большевиков: Ленин, Красин, Бонч-Бруевич, Коллонтай, Сольц, Раковский, Богданов, Скоропадский Менжинский, Калинин, Луначарский, Литвинов, Дзержинский, А.П. Смирнов, Петровский, Ярославский, Ногин, Невский, Муранов, Муралов;
— в лагере других политических сил: Гапон, Гершуни, Струве, Булгаков, Дан, Кокошкин, Прокопович, Мартов, Стеклов, Чернов, Авксентьев;
— царский дом: Михаил Александрович;
— генералы: Корнилов, Колчак, Деникин, Духонин, Врангель.
Конечно, среди взглядов эти людей возможны довольно существенные отклонения от основного направления, все—таки влияло много факторов.
В умонастроениях каждого из перечисленных политиков следует разбираться специально.
Но в целом, я думаю, видно, что эти люди преимущественно сочетаются с общепоколенческим взглядом на правильное устройство власти: полицентризм, централизм, власть элиты.
***
Реакционное в плане властно-политического устройства поколение исторических деятелей представлено такими людьми (продолжение, начало статьи здесь):
— в лагере большевиков: Сталин, Троцкий, Ворошилов, Рыков, Керенский, Пятницкий, Зиновьев, Каменев, Крестинский, Мануильский, Свердлов, Фрунзе, Киров, Преображенский, Постышев, Рудзутак, Орджоникидзе, Бубнов, Вышинский, Антонов—Овсеенко, Евдокимов, Радек;
— в лагере других политиков: Церетели, Прошьян, Терещенко, Суханов, Гоц, Петлюра, Савинков, Спиридонова;
— генералы: Дутов, Кутепов;
— советские командиры: Каменев, Шапошников, Буденный.
Реакционность его заключалась в том, что оно восстанавливало традиционные параметры властно—политической системы, то есть возвращало режим власти, существовавший до 1906 года. Естественно, на базе совершенно другой конструкции.
В этом и был фундаментальный смысл его социальной деятельности в 1915-1945 гг.
Первый субцикл — 1915-1927 гг.
Не дальнейшее развитие полицентризма, сложившегося к 1915 году, а возращение к фактическому моноцентризму.
Эта реорганизация приобрела специфические черты. Советское разделение властей не уничтожалось, но сводилось на нет переходом власти де-факто от Советов к партии.
Реальная политическая власть сосредоточилась в Политбюро ЦК. Все остальные партийные и советские органы власти потеряли самостоятельное значение. Они оформляли решения ПБ ЦК. И только.
Второй субцикл — 1924-1936 гг.
Вместо централизма — децентрализм, возвращение значительных политических полномочий на места, региональным органам власти (1924-1936 гг).
То же самое, децентрализация шла по партийной линии. Секретари областных и республиканских партийных комитетов получили очень большие властные полномочия, управляли регионами в значительной степени автономно.
Более того, они даже составили некую специальную базу центральной власти, их слово в центре было весомо. Особенно в период до сталинских репрессий.
Впрочем, и после них они остались удельными князьками. Изменилась только субъектная природа их власти.
Если до репрессий они могли считать себя важными самостоятельными партийными персонами, то после репрессий они превратились в личных ставленников и представителей вождя.
Третий субцикл — 1933-1945 гг.
Самый важный период реорганизации власти вторым поколением большевиков — уничтожение власти сложившейся выборной элиты, восстановление власти единоличного правителя, вождя товарища Сталина.
Именно этот процесс и вызвал массовые сталинские репрессии большевистского руководства. Сталин не просто закреплял отстранение оппонентов, он их уничтожал.
Он боролся не только со сложившейся к 1933 году властной субъектностью. Он уничтожал саму идею коллегиальной власти и ответственности элиты. Вместе с носителями этой идеи.
Причем, следует понимать — главы внутрипартийных групп очень хорошо понимали, что единоначалие необходимо.
Троцкий, Зиновьев, Каменев — люди именно этого, реакционного поколения. Неудавшиеся вожди.
Будь они на месте Сталина, они сделали бы то же самое.
Вычистили бы властную элиту и объединили бы партийные и советские массы вокруг одного вождя.
Может быть, именно поэтому стали возможны эти чудовищные сталинские процессы, на которых оппозиционеры соглашались с обвинениями в свой адрес.
Сталинские репрессии — это не случайность, не недоразумение.
Сталинские репрессии восстанавливали единоличную власть правителя.
Они обеспечивали новый режим властной субъектности.
Из-за того, что альтернативный способ субъектизации власти пустил свежие и мощные корни, процесс восстановления прошлого принял очень жестокий характер.
Чистились люди первого, ленинского поколения большевиков, отстаивавшее новые идеи властно-политического строительства еще в рамках царской социальной традиции — полицентризм, централизм, правление элиты.
Уничтожались неудавшиеся альтернативные вожди — Троцкий, Зиновьев, Каменев, закреплявшие своим присутствием на политической сцене элитное правление, которое новое поколение отвергло.
Репрессии стали логическим завершением конструкции властно-политической системы, которую выстраивало поколение Троцкого, Зиновьева, Каменева.
Самого Сталина, может быть даже, в меньшей степени.
С вождем народа вышел казус. Но это отдельная и очень интересная тема.
! Орфография и стилистика автора сохранены
