Гарри Кимович! Когда вы ЖЖ заведете? ЖЖ подразумевает постоянное присутствие, чтобы это был настоящий обмен мнениями. Я перегружен своими обязанностями, в том числе пишу много статей и очень много выступаю. Заниматься еще какое-то время непосредственной работой в ЖЖ трудно. Но контакт, мне кажется, у меня сохраняется, потому что мои статьи регулярно появляются, и я постоянно пытаюсь осмысливать происходящие процессы и давать свою аналитическую оценку. Конечно, рано или поздно придется искать время и на то, чтобы заводить собственное ЖЖ.
Вопрос из ЖЖ (lord_):
У Вас правда нет американского гражданства?
Конечно, правда, более того, после многочисленных инсинуаций "нашистов" и прочей кремляди и появления в декабре 2007 года листовки, в которой меня назвали американским гражданином, я обратился в российский суд с требованием возместить мне моральный ущерб, нанесенный этими многочисленными лживыми обвинениями. Суд обратился в американское посольство в Москве, получил соответствующий ответ и после этого не нашел ничего лучшего, как принять версию адвоката "нашистов", что в листовке речь шла о каком-то другом Каспарове, американском гражданине, а не обо мне. При этом очень важно, что "нашисты" вообще отказывались признать лживость этого обвинения в мой адрес. Такая странная позиция. В листовке речь идет о каком-то другом Каспарове, но мы не отказываемся от своих обвинений в адрес Каспарова. Суд также, конечно, не принял во внимание другие многочисленные публикации "нашистов" сходного содержания. И эту лживую версию они продолжают распространять дальше. Если у них такой зуд по поводу поиска двойного гражданства, я бы порекомендовал им заняться Госдумой и правительством. В общем-то понятно, что в сегодняшнем суде продвигается ровно тот правовой нигилизм, о котором так часто говорит Медведев.
Вопрос из ЖЖ (afrikane3):
В России еще не сформировалась нормальная политическая площадка и политическая шкала, которая действует в развитых демократических странах. Говорить про сильные позиции социал-демократии в Украине, наверное, тоже не совсем правильно, потому что трудно считать, что Тимошенко и Янукович являются социал-демократами. Их относительно левая позиция по сравнению, например, с Ющенко — это больше результат конъюнктуры, а не осознанного идеологического выбора. В России процесс формирования таких площадок — социал-демократической, ярко выраженной либеральной, — отражающих четко интересы населения, а не каких-то правящих групп, только начался.
Вся российская политическая карта — это во многом результат того компромисса между Кремлем и разными политическими силами в 90-е годы, который на сегодняшний день завел российскую партийную модель в очевидный тупик. Можно, конечно, с натяжкой считать "Яблоко" социал-демократической партией, но, очевидно, что модель, на которой строилась избирательная концепция "Яблока" все-таки имеет отношение к советскому избирателю. Это не чисто социал-демократия, а, условно, лево-либеральная модель, которая работала в дискурсе советской интеллигенции.
Сейчас возникли предпосылки для того, чтобы вместо СПС, вместо "Яблока" появлялись политические структуры, определяющие конкретные экономические и политические интересы разных групп. Что касается именно социал-демократии, то, безусловно, это явление связано в первую очередь с левым флангом. И здесь главная трудность в России была связана с нежеланием КПРФ реформироваться и желанием Кремля помочь КПРФ не реформироваться. Кремлю всегда нужен был Зюганов, с одной стороны, надувающий щеки и грозящий реваншем, а с другой стороны, не желающий не то что бороться за власть, но и вообще бросать какой-нибудь серьезный вызов Кремлю.
КПРФ, которая сегодня полностью встроилась в кремлевскую политическую структуру, является главным препятствием на пути реформирования всего левого фланга. На мой взгляд, этот процесс все равно сдвинется с мертвой точки. Просто надо понимать, что левая часть в России носит более коммунистический характер, потому что, как я уже упоминал, власть не заинтересована в появлении сильной социал-демократии, которая могла бы оказаться адекватной в восприятии жизни большинства россиян. Поэтому власть всячески старается удержать левый фланг как можно дальше от социал-демократической черты, всячески помогая доминации на этом фланге чисто коммунистических, распределительных, национализаторских идей, которые все-таки вызывают у многих россиян понятное отторжение.
Вопрос из ЖЖ (alkidpenza):
Там же (valeri_sceptic):
Также был выбран музыкальный символ Национальной ассамблеи — песня "Вставай, страна огромная". " Против кого собираются поднять страну граждане из НА? Против кого призыв устроить войну? Кому собрались пулю в лоб вгонять? И разве эта песня не призыв к насилию? Кто, например, в песне "Вставай, страна огромная", выбранной как "гимн" НАРФ, подразумевается под "фашистами"? Какие именно из действующих ныне политических сил?
Мой вопрос: почему организация, которая пишет, что отказывается от насилия, взяла себе гимном песню, призывающую к насилию???
Я бы понял, если бы призыв к насилию имел бы тот же смысл, что и в Великую Отечественную войну, когда был внешний враг. Но сейчас получается, что Вы призываете к насилию над собственными гражданами.
Вопрос Каспарову.
Не кажется ли Вам, что для "гимна" НАРФ больше бы подошла песня Булата Шалвовича Окуджавы "Возьмемся за руки, друзья...", чем "Вставай, страна огромная"?
Многие участники Национальной ассамблеи считают сегодняшний режим оккупационным. С этим утверждением, безусловно, можно спорить. Но действия нынешних властей, на мой взгляд, вполне напоминают действия оккупантов, высасывающих все соки из подведомственных на данный момент территорий. Власть уже объявила войну собственному народу. И если какие-то сомнения оставались, то последняя речь Медведева, в которой он сообщил о том, что никуда они уходить не собираются, а будут править нами вечно, то есть столько, сколько мы будем это терпеть, говорит о том, что власть не собирается считаться с мнением граждан России ни в какой форме, кроме той самой формы, которая подразумевает массовый протест, сметающий подобный режим. Это не установка Национальной ассамблеи, безусловно, мы считаем, что насилие в любой форме неприемлемо, а в России неприемлемо вдвойне, потому что наша страна давно исчерпала свой лимит на насилие. Но если власть не оставляет людям другого выбора, то наша задача — минимизировать риски такой жесточайшей конфронтации. И, на мой взгляд, эта песня, объединяющая самых разных людей, очень подходит духу и устремлениям Национальной ассамблеи...
Что касается блестящей песни Окуджавы, — это, конечно, для многих гимн либеральной интеллигенции, и, как и все творчество Окуджавы, вызывает у меня самые теплые эмоции. Но надо помнить, что большинство участников Национальной ассамблеи не разделяет мое отношение к творчеству и к самому Булату Шалвовичу. И важно другое. Да, можно браться за руки, это правильно. Десятки тысяч людей подписали письмо в защиту Бахминой. Мы знаем результат. Не мы навязываем власти конфронтационный сценарий. Власть объявила войну собственному народу. В этой ситуации выбор музыкального символа Национальной ассамблеи абсолютно адекватен.
В личных беседах часто задают вопрос об иностранных спонсорах организации.
Вопрос:
Кто финансирует ОГФ?
ОГФ, естественно, не тратит безумных сумм на собственное содержание. Мы не участвуем в избирательных кампаниях, не покупаем телевизионную рекламу. Те средства, которые необходимы для существования нашей организации, всегда находились у наших, пусть немногочисленных, но реальных сторонников внутри страны. К сожалению, все это осуществляется в условиях жесточайшего прессинга, поэтому информация носит такой общий характер. Плюс мои собственные ресурсы, конечно, не безграничные, но достаточно весомые. Надо помнить, что если бы финансирование оппозиции осуществлялось из источников, которые бы могли нас скомпрометировать, то в девятичасовых новостях на Первом канале об этом было бы подробно рассказано, учитывая слежку и прослушку, которые сопровождают нашу деятельность.
Вопрос из ЖЖ (hognar):
В Рунете довольно много людей, слабо разбирающихся в текущих политических раскладах и не являющихся политическими/общественными активистами, однако настроенных в целом оппозиционно и желающих это как-то проявить. Сейчас у них есть для этого лишь два способа: бесконечно трепать языком на форумах или же быть мясом для ОМОНа.
Планирует ли Каспаров как-то организовывать и стимулировать эту интернет-активность? Существует ряд инструментов, уже доказавших свою эффективность: флэш-мобы (дело Щербинского), пиар важной информации через ЖЖ (привлечение общественного внимания к действиям милиции/судов), креативные конкурсы, создание крупных интернет-событий (например, "Имя Россия")...
Если это будут не спонтанные акции, а постоянная и скоординированная деятельность, ее влияние на общественное мнение может сравниться с влиянием ТВ.
Хотелось бы наладить эту работу, но это тоже организационные усилия. Мы используем Интернет все больше и больше. Это тот самый случай, когда те, кто присылает свои вопросы, могли бы предложить и свою помощь, потому что наши людские ресурсы, как и материальные, далеко не безграничны. Любая организационная помощь очень важна. Мы ориентируемся, в основном, на добровольцев, и чем больше людей будут готовы нам помогать, тем легче нам будет создать ту структуру, о которой Вы говорите и которая, безусловно, была бы очень полезна.
Вопрос из ЖЖ (alkidpenza):
Кто из великих людей прошлого наиболее близок Вам по душе?
Очень трудно выбирать из большого и блистательного списка людей, которые влияют на твое становление. Но я бы отметил, в первую очередь, Черчиля и Сахарова как обладающих способностью противостоять доминирующему общественному мнению, отстаивая свою принципиальную позицию. И еще Владимира Высоцкого, хотя кто-то может не согласиться со мной в таком определении его статуса.
Вопрос из ЖЖ (alkidpenza):
К Каспарову как к одному из создателей Национальной ассамблеи. Кто такие депутаты НА? Откуда они взялись? Кто их просил и почему именно они называют себя представителями гражданского общества? Сколько сейчас в НА депутатов и сколько из них с высшим образованием? Почему Вы признаете депутатов НА, которых лично я не выбирал?
Депутаты Национальной ассамблеи представляют десятки разных политических организаций, и условием нашей совместной работы является подписанная Хартия, с которой можно ознакомиться. Это люди, согласные с тем, что нынешняя политическая модель себя исчерпала и нам надо выстраивать параллельную реальность, которая сможет спасти Россию в условиях неминуемого краха политического режима. Представителями гражданского общества они себя называют по той же причине, по которой любой из нас может назвать себя представителем гражданского общества, если состоит или сотрудничает с какими-то гражданскими общественными организациями. Мы представляем очень широкий спектр политических взглядов: от ярко выраженных либеральных до коммунистических и даже националистических. Это действительно срез практически всего российского политического общества, что дает легитимность общевыраженному мнению.
Понятно, что без проведения полноценных выборов, говорить о легитимизации любого органа бессмысленно, и мы на этом не настаиваем. Мы говорим о том, что пытаемся выработать внутри нашего сообщества, несмотря на серьезные идеологические различия, правила политического общежития, правила совместного взаимодействия и в итоге правила, по которым можно было бы провести выборы в Ассамблею второго созыва, которая бы уже опиралась на волеизъявление пусть и ограниченного числа российских граждан. Все равно нам придется рано или поздно проходить через создание нормальных выборных процедур.
У нас 689 депутатов, большинство с высшим образованием. Но я могу с уверенностью сказать, что интеллектуальный потенциал Ассамблеи значительно выше марионеточной Государственной думы. Главное, что в отличие от депутатов Государственной думы депутаты Национальной ассамблеи имеют право высказывать свою точку зрения, и решения в Ассамблее принимаются не нажатием кнопок "за того парня".
Вопрос АлИв:
Гарри Кимович!
Ваше мнение об участии МРО ОГФ в выборах в Мосгордуму в 2009 году?
Наша позиция по этому вопросу всегда была бескомпромиссной. Мы считаем, что нужно бойкотировать выборы в федеральные органы власти, точнее то, что называется выборами. Это фарс, участие в котором придает какой-то флер легитимности кремлевскому лохотрону. И выборы в Мосгордуму являются по своей сути федеральными. И участие в них дает возможность придать вид законности абсолютно бессмысленному мероприятию по легитимизации насквозь коррумпированной московской вертикали.
Вопрос АлИв:
Гарри Кимович!
ОГФ образовался Учредительной конференцией 29 июня 2005 года.
За эти три года как Вы оцениваете работу ОГФ?
Оправдались ли Ваши надежды и планы?
Что сделано, а что предстоит сделать ОГФ?
На мой взгляд, ОГФ добился полного политического признания и состоялся как организация, потому что наши ключевые идеи, связанные с объединением так называемой несистемной оппозиции, сегодня являются уже общим местном. И тезисы ОГФ, которые вначале казались многим слишком идеалистическими и оторванными от реальной политики, сегодня как раз и стали основой реальной политической жизни российской оппозиции. Право-левая оппозиция — это уже реальность. И это именно то, что вызывает наибольшее раздражение и даже бешеную злобу Кремля. Другая Россия и Национальная ассамблеи — это те концепции, которые были сформулированы и продвинуты ОГФ. Мы являемся стержневой структурой во всех этих проектах. Более того, нам удалось еще инициировать работу по объединению либеральных сил, готовых выйти из-под кремлевского зонтика.
Объединенное демократическое движение "Солидарность" — это тоже важный шаг. Поэтому, учитывая достаточно ограниченный по политическим меркам срок деятельности ОГФ — 3,5 года, можно считать, что мы добились большого успеха, и сегодня именно ОГФ представляет с точки зрения путинского режима наиболее ярко выраженную системную угрозу.
Вопросы собрал модератор сообщества Национальной ассамблеи Александр Федоров
