15 апреля на съезде "Единой России" президент Владимир Путин принял предложение нынешнего лидера единороссов Бориса Грызлова возглавить "Единую Россию", он также подтвердил свое согласие возглавить правительство при президенте Медведеве. Однако реализация всего этого плана ожидается после президентской инаугурации, то есть после 7 мая. По мнению членов партии, в случае, если Путин возглавит правительство, это будет, по сути, уже партийное правительство. В связи с происшедшим событием мы предложили нашим экспертам порассуждать на тему: для чего Путину необходимо совмещать посты лидера партии "Единая Россия" и председателя правительства и может ли он, в результате, от одного из них отказаться? А также: проведет ли Путин конституционную реформу по преобразованию президентской России в парламентскую и приведет ли это к демократизации системы?
Станислав Белковский, политолог, учредитель Института национальной стратегии:
— Какие бы маневры ни совершал Путин, главное — иерархия осталась прежней. По большому счету, "Единая Россия" — не партия власти, а орудие Кремля. А откажется ли Путин от поста председателя правительства, мы узнаем в последний момент, а сейчас гадать бессмысленно. Россия не станет парламентской республикой по нескольким причинам, и прежде всего — потому, что Медведев не собирается делиться своими полномочиями. Конфликт между кланом Путина и Медведева реально существует, и его круги уже активно расходятся. Люди из окружения Медведева формируют общественное мнение, которое рассматривает путинскую эпоху как эпоху упущенных возможностей, как историческое поражение Путина. Демократизации режима не будет, и это приведет его к краху. Что будет потом — вопрос открытый. Если не будет сформирован политический класс, то, возможно, произойдет распад страны. И я направляю все свои силы на формирование критической массы нового политического класса.
Анатолий Баранов, главный редактор левой электронной газеты ФОРУМ.мск.ru:
— Это бюрократическое решение — возврат к системе политических правительств, имеющих гораздо больше власти, — связано с необходимостью сохранения властной элиты, стоящей за Путиным. Последнее политическое правительство — это было правительство Примакова. Все последующие за ним правительства были техническими. У нас полуфеодальное, полуфашистское государство. У нас нет ни Конституции, ни парламента. Реально функции парламента выполняет совет Думы, а в нем 80 процентов мест принадлежит "Единой России". Вот это и есть парламент. В такой ситуации проводить конституционную реформу можно, но не очень нужно. Путин и так сосредоточил в своих руках большие полномочия. Он возглавляет исполнительную власть и осуществляет управление законодательной властью. И если он возглавит еще и Конституционный суд, то его власть ничем не будет отличаться от монархической. В этой системе Медведеву отведена роль "идиота". А он не идиот. Объективно конфликт налицо. В условиях, когда и президент, и общество лишены реальной власти, нас ждут интересные времена. Демократизации режима не следует ожидать. Произойдет резкий переход от одной формы власти к другой в виде буржуазно-демократической революции. Произойдет и смена элит. Этот бардак — получение сверхдоходов не по труду, а в виде статусной ренты — надо прекращать.
Михаил Краснов, заместитель председателя фонда "Индем":
— Логика правителей всегда одна — укрепление власти. Вполне возможно, что Путин проведет конституционную реформу и сделает из президентской республики парламентскую. Своя рука — владыка. Реальных оппонентов провести любую конституционную реформу в стране не существует. Очень часто так бывало: из эгоистических побуждений правители делали то, что необходимо было обществу, а в настоящее время в нашей стране крайне необходимо убрать институциональные препятствия для развития политической конкуренции. То есть необходимо внести изменения в Конституцию России. Но будут ли они внесены — зависит скорее от президента, а не от председателя правительства. Во всяком случае, революции скорей всего не будет.
Иван Грачев, депутат Государственной думы, фракция "Справедливая Россия":
— Для Путина это — вынужденные тактические шаги. В ближайшем окружении президента многие люди были не согласны с его выбором преемника, поэтому ему пришлось "железно" контролировать весь процесс передачи, чтобы иметь возможность поворачивать события в любой момент в нужную сторону. И сделаны эти шаги в стратегически неправильном направлении, потому что они не приведут к созданию реальной политической конкуренции, к двухпартийной системе. Такая "двухблочная" конструкция, на мой взгляд, наиболее эффективна для борьбы в коррупцией, для развития экономики. Думаю, что все заявления Путина о недопустимости изменения Конституции соответствуют действительности. Демократизация — это сложный процесс для России. Я надеюсь, что в ходе эволюции системы, путем развития малых предприятий, формирования среднего класса, а также становления второй партии власти произойдет, в конце концов, демократизация общества.
Виктор Илюхин, депутат Государственной думы, фракция КПРФ:
— В происшедшем на съезде "Единой России" нет ничего удивительного. Путин нужен "Единой России", и Путину нужна "Единая Россия". Партийный пост обеспечит Путину постоянное присутствие на экране. Он всегда нехватку дел компенсировал пиаром. Также партия будет сглаживать колкости со стороны председателя правительства, ведь ему необходимо будет принимать и непопулярные решения. Кроме того, таким образом Путин обеспечил себе высоту, с которой он будет "смотреть" на Медведева и контролировать президентскую администрацию. Никакой реформы не будет: уход Путина в правительство — это временное явление. Он планирует возвращение на пост президента, и поэтому ему важно сохранить значительные полномочия президента. Кроме того, Путин будет в правительстве, а в Кремле — Медведев, и мы еще не видели его настоящих амбиций. Сейчас по понятным причинам он не допускает резкостей, но это не означает, что так будет всегда. Допускаю, что Медведев будет смотреть на баланс сил: и если он увидит, что рать качнулась в его сторону, он не станет миндальничать с Путиным. Я могу сказать одно, что демократизации режима не произойдет. Наши сегодняшние правители стараются держать вожжи натянутыми, чтобы удержаться в кресле. И это не делает ситуацию более стабильной.
Гарри Каспаров, лидер ОГФ:
— Обсуждать сегодняшнее событие в Гостином дворе с точки зрения политики — это то же самое, что говорить с евнухами о сексе. В российской властной верхушке воцарились уже не нравы византийскиго двора, а просто гаремные отношения. При этом надо помнить, что Абдулла, когда ему надо будет уходить, может легко этот гарем бросить. Единственное, что можно сказать, что в России сегодня окончательно оформилась мягкая однопартийная диктатура, как то было в социалистическую эпоху в Югославии или ГДР. Конечно, ограничения функций президента, перенос политического веса в парламент — в теории правильные вещи, которые я лично поддерживаю. Однако все это не может быть результатом перетряски "гарема" или государственного переворота, а это должен быть всенародный выбор. Спекулирование правильными политическими категориями с целью сохранения стабильности диктаторского режима не имеет никакого отношения к демократии. Впрочем, если у Путина даже и есть планы конституционного переворота и превращения России в парламентскую республику, то Медведева он в курс своих планов не ввел. Хотя, я думаю, что четкого сценария не знает не только Медведев, но и сам Путин.
Вы можете оставить свои комментарии здесь
